Siūlau padiskutuoti dėl žemdirbių savivaldos.

Sausio 26 dienos ŪKININKO PATARĖJAS išspausdino straipsnį
"Žemdirbių savivaldos reforma: realybė ir būtinybė".

Neskaičiusiems trumpai parašysiu, kad praėjusią savaitę vyko išplėstinis LŪS prezidiumo posėdis dėl savivaldos reformos.

Projekte numatoma įvesti privalomą savivaldos mokestį, ŽŪR perduoti dalį valstybės funkcijų.

"Lietuvoje realiausia žemdirbių savivaldos mokestį surinkti, tiesiog padidinant žemės mokestį nuo dabartinių 1,5 proc. iki tarkime 2 proc., o už apleistas žemes - iki 15 proc. Dalis surinkto mokesčio būtų skiriama žemdirbių savivaldai - Rūmams. Iš šios surinktos sumos 70 proc. tektų organizacijoms - ŽŪR nariams"...
"Kad žemdirbių savivaldai mokestis turi būti visuotinai mokamas (taip yra ir kitose ES šalyse) - dauguma balsų buvo priimta."...
"LŪS vadovai ragino skyrių pirmininkus rajonuose apie tai kalbėtis su ūkininkais, nes jie tą mokestį ir turės mokėti." ...

Kadangi dar galutinai spredimas nepriimtas, ir dar galima "kalbėtis", todėl ir pradėjau šią temą. Galime dar ir per šį forumą padiskutuoti ar mumas tikrai reikia ir ŽŪR ir LŪS ir dar galybės visokių asociacijų. Ir visur reikės mokėti mokesčius.

Ir kokia man nauda, kad keletas senų pirdylų turės šiltus postus? Pirma reikia žiūrėt kiek ir kokias funkcijas vykdančių kontorų reikia, o tada jau spręst, kokiu būdu jas finansuot, nes dabar rūmai finansuojami iš biudžeto ir spėliot nereikia, kieno interesus jie gina.

Butent labai idomus dalykas kodel zemdirbiams reikalingi du aparatai zemes ukio ministerija ir zemes ukio rumai, manau butu logiska viena is ju uzdaryti. Taigi arba uzdarom ministerija arba zemes ukio rumus, juk krize kam reikalingos dvi institucijos, vat ir biudzeta pataupysim ir islaidu valstybei tuo paciu ir ukininkams maziau bus.

gera tema ponia Stanislava, tik klausymas ar ji verta diskusijos,nes mes valstieciai tuo klausimu esam labai vieningi jei yra galimybe nemoket mokesciu, mes ju ir nemokam ir tam prisigalvojam n priezasciu,nesvarbu kokios po to buna pasekmes.Gal but reiketu viska is eiles,Ar reikalinga tokia organizacija kaip LUS,zemes ukio rumai? Paziurekim is kur jos atsirado.Tam kad isgirstu musu problemas valdzia, kad pastoviai kazkas virtu istatimu gamybos peripetijose ir buvo sukurtos ,sunkiais laikais,tos organizacijos. Ideja buvo gera ir rezultatus vienokius ar kitokius turejom, bet kas is to issigime ir ka dabar turim ,tai cia kitas klausimas. Silpna,paliegusi organizacija yra labai paranki ivairio plauko karjeristam,populistam, nes normalus zmogus negali dirbt tokiom salygom.Surinkt pinigus is vargsu valstieciu,protinga mintis.Nes liaudies patarle sako:durnas del to kad biednas,o biednas del to kad durnas, tai va mintis yra teisinga,is visu surinkt privalomai mokescius, o tada bus pinigu bus kas ir dirba ,reikia samdomo rastingo vado,geru advokatu,tada valstieciai bus jega, o ne taip kaip dabar teliuku banda.Atsiprasau uz issireiskima,o kad neturesim is ko susimoket,tik nepradekim.......Jei esat pries ir tos organizacijos Jusu nuomone yra nereikalingos,tai bukit ant tiek garbingi ir nesinaudokit tom lengvatom kurias iskovojo jos derybose su valdzia.Nebent isivaizduojat kad tos lengvatos Jums ir taip priklauso.

Pateiksiu toki paprasta pavizdi. Pries N metu rajone vienam is susirinkimu buvo keliamas klausimas del melioracijos grioviu prieziuros. Ka daryti ar patis sienausim ar samdom melioracijos imone surinkdami mokesti nuo dirbamu ha. Ir ka jus manot , atsistoja zmogelis ir pareiskia nera pas mane nei vieno lauko besiribojancio su tais grioviais ir as nemokesiu ... bet laukai melioruoti ir drenos jo lauke nutiestos. Kur lenkiu , ogi tai , kad nesinaudokim visom lengvatom , nuolaidom kur patis neprisidejom ir net pirsteliu nepajudinom kad jos butu. Givenkim, dirbkim, varkim kiekvienas sau ir duokimes stumdomi ir tegu sika ant musu galvu kas tik nori.

p.s as ne uztai , kad moketi aklai , as uz tai , kad reikia moketi norint kazka tureti.

Aisku savivalda geras dalykas, juk reikia kad kas nors tave atstovautu pats gi nesuspesi visur ir vieno taves niekas neklausys. Bet reikia padiskutuoti ar toks modelis reikalingas. Kaip sako du lietuviai - trys partijos. Taip ir cia kiek visokiu asociaciju prikurta (viena atstovauja karviu augintojus, kita aviu, viena sodininkus, kita darzininkus, viena bendroves, kita seimos ukius ir t.t.) Ir dabar pats ukininkas eini ir priklausai kokioms trims asociacijoms ir visur susimoki mokesti. As uz tokia savivalda kur butu stiprus branduolys ir gal but atskiri skyriai kaip pvz. gyvulininkystes, augalininkystes, amatai, kurie atstovautu atskiras grupes, o mokestis butu mokamas tik viena karta, kad ir priskaiciuojamas prie zemes mokescio. Jei bus mokamas visuotinis mokestis tada visi ir daugiau reikalaus atskaitomybes is atstovu.
Ir pirmiausia reikalinga vienybes tarp savivaldos padaliniu, o tai dabar varo vieni ant kitu (augalininkai ant ekologu, seimos ukiai ant bendroviu, ir kt.) ir galutinis rezultatas gaunasi didelis NULIS.

siulyciau nepint temu , pirmiausia apie mokejima,reikia to ar ne? na o jau paskui, tai visai kitas,ilgas ir platus klausimas.Kai valdzia mokejo pinigus,visokie skyriai augo kaip ant mieliu,niekam nera ydomu,kaip jie dirba,ka dirba ir is vis ar dirba. Teisingai pastebeta, kai bus musu pinigai, mes tada turesim teise nors paklaust.

Perskaičius kelias jūsų nuomones matosi, kad savivalda vis dėl to reikalinga, kam ir aš pilnai pritariu.
Mano manymu reikia vienos, bet geros oraganizacijos, kuri tinkamai atstovautų ūkininkus. Suprantama, kad ir išlaikyti tokią organizaciją turėtų ūkininkai.

Ar tai bus ŽŪR ar ŪS turėtumėm spręsti mes patys.

Todėl kviečiu visus ūkininkus aktyviai dalyvauti rajonuose vyksiančiuose svarstymuose ir išsakyti savo nuomonę.

Tikėkimės, kad tokie pokalbiai bus organizuojami ( taip bent rašė tame straipsnyje ).

savivalda geras dalykas visuotinis mokestis irgi neblogai bet iš tu tryju ŽŪM;ŽŪR;LŪS turėtu likti vienas kuris iš tu pinigu butu išlaikomas nes dabar gi jie visi teoriskai ir taip mus "atstovauja" jei išlaikysim žūr kam reikalinga lūs? arba atvirkšciai?

Tokios, kokios jos dabar yra, tos kontoros nafik reikalingos. Kišt į jas pinigus ir laukt ar pasikeis kas nors - tuščias reikalas.
Mokestį šiuo atveju gali mokėt, bet pirma turi būt tikslai, žmonės, struktūra. O jei supilsim krūvą pinigų, tai pirmi prie jos susirinks tie patys veikėjai, kurie tik sugeba pamalt liežuviais ir vienas kitą pagyrimo raštais apsidovanot.
Sakai lengvatų jie mums suorganizavo? Na taip - gaunam dyzelio dvigubai už bulves. Neprapultume ir be jo. O kas dar?

Paramos supaprastėjimas,traktorininko pažymėjimų panaikinimas...Aš asmeniškai,matau,kad dabartiniai žmonės dirba ir dėl to tikrai negaila kelių litų/ha.

krovininem masinom tapografai nereikalingi,yra ir daugiau idomiu niuansu.

kam tai aktualu, tai viskas tvarkoj, bet supaprastinta - taip turėjo būt nuo pradžių, arimas tikrai tą žinai, su teisėm išdūrė visus dailiai, plius vairuot traktorių ir mažalitraškę - tikrai reikia skirtingų įgūdžių. O pavyzdžiui sutvarkyt lenkišką kontrabandą - niekas nesigavo, žemės pardavimas kitų šalių piliečiams vyksta be problemų ir t.t. ir panašiai.

Konkretus pavyzdys.Jaunuolis dirba pas ūkininką jau 3 metus su bielkiais.Iš pradžių laukuose(apie pačią techniką,manau,suprato ir išmoko ją valdyti).Maždaug po pusantrų metų (jam tuomet buvo 18),išsilaikė TR1 ir pradėjo dirbti ir transporto darbus.Viskas atrodo puiku,bet aš pakraupau sužinojęs,kad tuose TR1 kursuose,apie KET niekas niekam,nei vieno žodžio,o jis jokio vairuotojo pažymėjimo neturėjo.
Turintis vairuotojo B,bent jau teoriškai turi žinoti,kaip vyksta eismas ir jei jis eis dirbti pas ūkininką,tai kiekvienas mąstantis darbdavys patikrins,ką jis moka.Ir jei žinios per menkos,pamokys.

Gal nebuvo laikomasi kursu programos, nes pries metus kai lankiau SZ kategorijos kursus , tai nors ir turejau vairuotojo teises bei tr1 ,vistiek teko dalyvaut eismo pamokose ir laikyt eismo egzamina.