dėl penkto punkto, logiška, bet tada elektros tinklams kils problemų derantis su ūkininkais dėl stulpų statymo, o elektra daugumai reikalinga panašiai kaip ir vanduo. Dėl šešto irgi nelabai logiška. Šiaip puiku, galbūt reikėtų paskaičiavimų, bet tai jau yra vyriausybės darbas. Manyčiau puiku

as apie paskutini irgi gvildenau panasia minti. respekt megejas

Tai pats ir atsakei, reikia apmokestinti stulpus, jei jau ne į ūkininko kišenę, tai bent jau į valstybės, o paskui jau tegu valstybė perskirsto. Jei reikia elektros tegul kaip ir kitose civilizuotose šalyse veda po žeme ir nebus problemų.
Šiaip tai aš matau vienintelę galimybę kaip surinkti daugiau į biudžetą, apmokestint nekilnojamąjį turtą, bet ne taip juokingai kaip apmokestinta yra žemė (žemės mokesčiam jau pats laikas nubraukt tuos koeficientus 0,5 ir 0,35).
Dėl 8 punkto tai nemanau kad turi pakankamai laisvės valdžia kad galėtų priimti šitą sprendią, visi sėdi maksimų, dujotekanų ir kitokių žvėrių kišenėse, tai kaip dabar kas šeimininkui į ranką - mums to reikalauti aišku niekas nedraudžia, bet tikimybė kad kažkas bus daroma nors į tą pusę labai maža.
Dėl 4 punkto, mes galim to reikalauti, bet atsakymas bus aiškus - nėra pinigų
Dėl 7 punkto, būtų gerai, bet nemanau kad tai išvis įmanoma, nes ne iš piršto tie reikalavimai išlaužti, manau kad yra kažkokie įsipareigojimai ES dėl dyz. kuro dažymo, aišku nei vienas ūkininkas nesupyktų jei atvežtų nedažyto.

PSD mokestis turetu buti fiksuotas ir mazesnis, nes siemet padidino imokas daugiau kaip dvigubai o gydimo kokybe nepagerejo
reikia padaryti visiems vienodas ismokas uz ha ,panaikinant visas kitas ismokas(nepalankios ukininkaut, piena mesa ir tt) turi pats zemdirbys apsispresti ka augint

Būtų gerai, kad kažkas paadministruotų šią temą, ta prasme suvedinėtų tam tikrą nuomonių reziume ir galu gale gal iš to išeitų forumiečių kreipimasis į seimą ir kt institucijas arba per ŪS. Apie atskirus punktus: 1.Jei vistiek manau mokėsim kokius tai mokesčius sodrai ir sveikatos draudimą, tai šis punktas netenka prasmės, nes tai bus, tik nežinau su biuleteniu kaip. 3.Šiukšlių tai čia gal atskirų savivaldybių mok, tai į jas reikia ir kreiptis. 4.Dėl išmokų suvienodinimo su ES senbuvėmis, pritariu 100 % su kaupu, bet čia manau rimtų derybų klausimas europarlamente. 5.dėl stulpų manau daugelis visai neteisingai tą traktuojat. jei tinklai mums mokės tik už žemę po stulpais, tai gausim grašius. Iš tikro tai esmė, kad jie kliuviniai ir mums dėl to ženkliai padidėja žemės dirbimo išlaidos. Man rodos ekonomikos institutas ar kas nustatė, kad atrama atneša apie 80 Lt nuostolio, bet mano nuomone daugiau, ir čia reikia rimtų skaičiavimų. Didėja darbas, laikas, kuras, amortizacija, chemija, šienavimas, technikos laužymai ir daugybė kitų nesamonių dėl tų stulpų. 6.draudimas manau reikalingas, nors pats dar nesidraudžiu, atseit taupau. Kaip čia kažkas rašo, kad neprireikė 19 metų, bet kaži ar neprireiks 20-šimtais. 7.Iš kur toki skaičiai dėl kuro dažymo kainos, negi tiek kainuoja bonkutė rašalo. 8.Dėl maximų ir kt, bei perdirbėjų ir kitų tarpininkų antkainių. Reikia juos kuo greičiau apribot, tik kas juos įveiks, klausimas. 9.Žemės mokestį reiktų pakelti, tada mažiau liktų dirvonų, atsirastų daugiau žemės pasiūlos, mažiau deklaruotų na chaliavų nieko nedirbant. 10.Bankroto įstatymas exra reikalas, nes gali būt pervėlai. x.Dar pritariu kolegoms, kad ekologiniai ūkiai platina piktžoles, matyt korumpuota kontrolė, ar tokie reikalavimai. Vokietijoj eko laukai mažai skirias nuo chemizuotų. x.Traktorių pirkimui galėtų kompensuot kokius 25 % be projektų, tik pagal sąskaitas (dabar tik 10 tūkst. Lt.) Aktyviau liaudis, gal iš šios temos ką pagimdysim.

Iš esmės toks kreipimasis gal ir turėtų naudos, bet šiuo konkrečiu atveju turinys gan silpnas. Kai kuriems punktams nematau jokių argumentų, kurie būtų mūsų naudai.